)
Vi ricordate l’11 Settembre 2001?
Certo, come si possono dimenticare giorni e giorni, anzi direi mesi di servizi, video, immagini, reportage su tutti i canali su questo… ehm attentato terroristico? 
Tutti abbiamo visto quegli aerei schiantarsi contro le 2 torri, e quindi le abbiamo viste anche crollare una dopo l’altra.
Nonostante questi filmati ci fossero stati riproposti milioni di volte, allegramente accompagnati dalla faccia di Osama Bin Laden, quante tv si sono poste questo quesito:
“Crollo passivo o Demolizione controllata?”
Io di queste TV non ne ho vista nessuna, spero di sbagliarmi.
Per chi ha la mia stessa “sfortuna” e non ha mai visto un reportage in questo senso eccovi un filmato che valuta proprio questa possibilita’.
|
Clicca per vedere il video
(Durata: 5 minuti e 18 secondi) |
Dopo aver visionato il filmato o comunque se avete gia’ un idea potete scrivere il vostro commento, ma oltre a questo rispondete al sondaggio inerente all’argomento qui sulla destra
Il filmato è stato creato dall’amministratore del sito Luogocomune.net ed è hostato da Arcoiris.tv
Segnalazione….
Non riesco a vedere il filmato… mi ricarica la stessa pagina….
CMQ SAI GIa’ COME LA PENSO A RIGUARDO!!!
Che Browser usi?
Comunque fai così:
Fai pulsante destro sul link qui sotto e scegli “Copia collegamento” o “Copia indirizzo” a seconda del browser che usi.
http://www.arcoiris.tv/modules.php?name=Downloads&d_op=getit&lid=3115&ext=_big.wmv
Apri Windows Media Player
Sulla tastiera premi CTRL + U
e incolli (CTRL + V) nella casella di testo:
Poi dai l’OK…
Così riesci a vederlo.
Intanto, da problemi a qualcun’altro?
Io lo vedo benissimo.
Ho internet explorer…
Non funzione neppure nel modo che mi hai detto..!!!
Ma gli altri video li vedevi???
SCARICATI L’ULTIMA VERSIONE DI WINDOWS MEDIA PLAYER qui:
http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/it/player/download/download.aspx
si… gli altri si!!!
ah… cmq!!! ho gia’ wmp 10!!!
L’Ho gia’ visto, insieme ad una accurata analisi presente nel sito di luogocomune.
Devo dire che l’idea dell’esplosione controllata alletta molto.
Secondo me è proprio andata così….
io non sono ancora riuscito a vederlo…
Ma è difficile che cambierò idea sulla mia posizione!!!
Scaricati RealPlayer e guardalo con quello!!
Link qui sotto (aspetta che si carichi la pagina, dopo pochi secondi parte il download
):
http://forms.real.com/real/realone/intl/intl_realone.html?dc=878685&type=rd_it&lang=it&loc=it&src=ZG.it.r1p.r1p.760.r1pp_r1pb
adesso lo scarico…
poi ti faccio sapere…:)
funziona…
ora lo guardo!!
Ho visto il video… e non mi è servito a cambiare idea!!!!
Ora vi do qualche altro dato sconcertante…
Dati di fatto:
- La torre nord crollò in 10 secondi. Era alta 417 m.
- La torre sud crollo in 8 secondi. Era alta 415 m.
Bene. Ora vediamo se le leggi della fisica ci possono aiutare:
La caduta libera di un corpo (senza contare l’attrito dell’aria) è un moto rettilineo uniformemente accelerato la cui formula è:
S = 1/2*v*t
sappiamo che v (velocita’) è data da accelerazione per tempo, quindi:
S = 1/2*a*t*t
ovvero
S = 1/2*a*t^2
L’accelerazione che interessa a noi però ci è nota. E’ l’accelerazione di gravita’: 9.81 m/s^2. Quindi la formula finale per trovare lo spazio percorso da un corpo in caduta libera è:
S = 1/2*g*t^2
Dove S è lo spazio percorso, g è l’accelerazione di gravita’ (9.81 m/s^2) e t è il tempo impegato.
Ricaviamo il tempo impegato TEORICAMENTE da un oggetto lasciato cadere dalla cima delle Twin Towers per raggiungere il suolo.
t = sqrt( 2*S / g )
calcoliamo:
t = sqrt( 2 * 416 / 9.81 ) = 9.2 secondi
Risulta 9.2 secondi che è compatibile con il tempo di caduta delle torri gemelle!!!!
Questo è impossibile, se fosse stato un crollo passivo. Infatti ciò significa che non c’è stata praticamente nessuna resistenza nel momento in cui i piani cadevano uno sull’altro (110 piani).
Questo è però perfettamente spiegabile con una demolizione controllata dove i detriti del piano superiore non toccano il piano inferiore perchè viene fatto crollare artificialmente.
Ancora della stessa idea?
si… sono della stessa idea… x me non è stata una demilizione controllata!!!
Te pensi che mettere giù 4 formule e un video… che tra l’altro è sempre lo stesso, solo che è visto da un altro punto di vista…, possa farmi cambiare idea????
Senti la caduta delle torri è stata causata dagli attentati che si sono succeduti…
Se te e pochi altri credete in un’altra tesi… non so cosa dirvi… non la condivido… è reciproco!!!
Perchè non è stata una demolizione controllata?
Epper… quello che hai detto te e che hai voluto cercare di dimostrare, sono solo ipotesi… non è certo… Così come diceva la telecronaca scritta nel filmato…
Beh… mettiamola così.. ci sono due verita’, entrambe plausibili, ed entrambe con punti oscuri…
Io credo alla prima perchè mi auguro che quel stramaledetto giorno non sia stato organizzato in complicita’ con gli stessi americani…
Non perchè non credo alle leggi della fisica…
Anche se non sarebbe neppuere la prima volta che una legge della fisaca vada contro a qualcosa che è realmente accaduto e che non conbacia con la legge stessa…
Cioè?
Intendo, quali sono i punti oscuri del crollo???
allora mio caro Epper…
Mettiamola così… Tu stai cercando di attribuire un significato diverso a quello che è successo l’11 settembre…
Quello che ti voglio dire è che chiaramente non potremo mai avere la certezza al 100% sulle responsabilita’ di quello che è successo, perchè la tesi ell’attentato giustamente da sola non regge, ma quella che stai cercando di dimostrare te, hai la legge della fisica dalla tua parte, ma non significa che sia andato così… (ti ripeto, non sarebbe il primo caso che un avvenimento andasse contro una legge fisica)..
I punti oscuri del crollo, sono quelli che hai evidenziato te in quel filmato… Ti ripeto, il crollo sembrerebbe una distruzione controllata… ma non vuol dire che lo sia…
Quello che ti voglio far capire, è che anche se quello che ci hanno voluto far credere non combacia con quello che è successo, io mi auguro di cuore che il crollo non sia stato causato dagli americani stessi, perchè non voglio crederci… e perchè credo che la nazione in cui vivo in una situazione del genere, debba far di tutto per salvare + vite umane possibili, e non di rendere + plateale la cosa facendole crollare, causando una vera e propria strage…
Probabilmente hai ragione te… forse no!! cmq non lo sapremo mai… il fatto è che la gente non vorra’ mai credere ad una tesi del genere, proprio perchè sarebbe troppo doloresa e inquietante x certi versi…
Io, al di la’ di quello che ti ho detto… sono cmq dell’idea che non sia stata una demolizione controllata, certo… la loro tesi, da sola fa’ fatica a reggere…
Ma le torri sono cadute x la conseguenza degli attentati…
Ma come fai a scrivere una cosa del genere???
Quello che tu fai è SPERARE che sia andato in quel modo.
Tu pensi che io SPERI sia andata come dico io??? E’ ovvio che non è una bella cosa, ma, a mio parere, dopo TUTTO quello che ho visionato è l’ipotesi più plausibile.
Sicuramente ti posso dire che non è accaduto ciò che hanno detto loro.
Guarda che a sostegno della tesi della demolizione controllata (che non significa l’abbiano fatta gli americani) non c’è solo la FISICA, ci sono UN DESTERMINIO di prove. Il fatto è che a scriverle tutte tu non le leggeresti.
Sul sito http://www.luogocomune.net c’è un analisi COMPLETA degli avvenimenti dell’11 settembre con prove su prove documentate a proposito di quella tesi.
Sinceramente io ritengo che sia giusto cercare la verita’. NON trovare la via più comoda per quieto vivere.
Quello che dici tu, ovvero che non so come sia andata ma le torri sono cadute per gli attentati perchè così sono più tranquillo, è un ragionamento assurdo. ISTINTIVO.
Quello che voglio dimostrare è che non è andata come hanno detto loro. La demolizione è un ipotesi.
Ma io non ho detto che la tua sia un ipotesi sbagliata…
Così come ho detto che nella tesi che stongono loro, non combaciano molte cose…
Ho detto che non voglio credere ad una cosa del genere perchè è troppo brutta da credere.
E cmq rimane da sottolineare una cosa… Sono e rimangono solo prove e coincidenze!!!
Perchè, cosa vorresti???
Epper… scusami… non volevo dire prove!!! ma ipotesi!!!
Paolino, mi sembra, da quanto hai detto che tu sei legato alle cose che ci hanno detto e non hai la minima voglia di cambiare opinione, anzi ti tieni stretto le cose che ci hanno detto, lo fai forse per comodita’?
Se sei di un altra opinione, ok, va bene discutiamone ma non dire che le torri gemelli sono crollate per gli attentati punto e basta, ci sono un po’ di fonti che fanno immaginare qualcos’altro, è bene tenerle in considerazione.
Non ho mai detto che credo a quello che ci dicono punto e basta…
Ho ammesso che ci sono dei lati oscuri nella vicenda, ma non voglio credere che si tratti di demolizione controllata…
Le vostre sono solo ipotesi… Plausibili… (ma pur sempre e solo ipotesi)…
Qui c’è poco da discutere a riguardo… potremo farci la guerra è dire: Io penso questo e secondo me è andata così e via dicendo…
Ma la verita’ la sanno solo gli eventuali artefici…
Noi possiamo fare solo ipotesi e cercare di comprendere… Tutto qua!!!
Mi chiedo se le cose le leggi paul…senza offesa, ma sembra che tu stia andando alla deriva con i tuoi discorsi…
Prima mi dici che quelle citate da Epper sono “Prove”…poi sono “Ipotesi”….adesso cosa sono?
Hai detto tu stesso che Epper potrebbe avere ragione MA TU NON VUOI CREDERCI!!!! Ma questo non vuole dire che Epper ha detto cose non vere, o impossibili, questo vuole dire CHE TU NON VUOI CREDERCI….volendo, io posso non credere che la terra sia rotonda…ma questo non significa che tu che mi dici il contrario stia dicendo cose false o impossibili….
Adesso, senza dire le cose che TU reputi impossibili, mi puoi dire perchè le torri gemelle non possono essere state fatte crollare???
oh… Ferakey… Mi sa che sei tu che non leggi…
Io ho scritto prove in quel post, ma in realta’ volevo dire ipotesi, Infatti dopo mi sono corretto… e l’ho ben specificato!!!
Quelle di epper sono solo ipotesi!!!
E da lì ho semplicemente detto che anche se il discorso di epper potrebbe combaciare, Rimangono cmq solo e semplici ipotesi… e visto che x il momento siamo solo di fronte a varie ipotesi, preferisco credere che non sia stata una demolizione controllata, perchè mi fa’ meno male pensarci…
Tutto qua!!!
Voi potete credere a quello che volete!!
Quindi tu non vuoi crederci solo perchè ti fa meno male pensare che non sia andata cosi….beh, mi sembra la motivazione + stupida che tu potessi darmi, senza offesa….
Quelle di Epper saranno solo “ipotesi”…ma anche la “teoria ufficiale” è fatta solo da ipotesi…
Adesso che hai 2 teorie fate di ipotesi, bisogna controllare quale ipotesi tiene di +, quale è più probabile, quale sta + in piedi….
Rispondimi a questo: quale delle 2 sta + in piedi e perchè?
PS non rispondermi “questa perchè io non voglio credere in quest’altra” o “questa perchè per me è questa”….non voglio risposte stupide…..
Fearkey…
La mia non è una risp stupida..
L’ipotesi comune alla fine è quella ufficiale, prova a chiedere a qualcuno x strada “come siano cadute le torri?” e vedi cosa ti risp…
L’America e il resto del mondo hanno dato come buona quella tesi… ma non siete sicuramente gli unici a cui non è andata giù e avete cercato soluzioni alternative, che sicuramente reggono… Ma rimangono Ipotesi…
Qui non resta sicuramente a me stabilire quale delle due sia giusta e vera… Lo sanno solo i diretti interessati e finchè qualcuno non parlera’ o verra’ fuori qualche video come quello sulle torture in Iraq, i nostri dubbi rimarranno e conferme non ce ne saranno…
Questo è un dato di fatto…
Che poi io preferisca credere ad un ipotesi rispetto ad un’altra, solo perchè la secondo mi sembra troppo dura e pesante da mandar giù, sinceramente sono cavoli miei… Io spero che voi abbiate torto, ma allo stesso tempo (prima che mi accusate che io non ritengo x veritiera la vostra di ipotesi), dico anche che anche la vostra potrebbe starci tranquillamente…
Il fatto non è che noi non vogliamo accettare la tesi ufficiale….il fatto è che la tesi ufficiale crolla in molti punti….
Allora abbiamo 2 possibilita’: o ce ne freghiamo, e acettiamo lo stesso le cose come ci dicono siano andate, perchè non vogliamo avere problemi, oppure iniziamo a domandarci se qualcosa che è successo non ci è stata detta….
Mi rendo conto che acettare le cose come ci vengono presentate è mooooolto + semplice….Primo è come avere la pappa pronta, non dobbiamo procurarci noi le informazioni ma ci vengono messe sul piatto da qualcun altro, e secondo non vi vengono delle crisi morali….pensare che gli americani si siano fatti male da soli è difficile moralmrnte, perchè è una cosa che appare priva di logica. E per quiesto è più difficile da acettare.
Per quanto mi dia fastidio, la tesi ufficiale mi sembra moooolto + cedevole di quella non ufficiale…
Se tu pensi invece che sia più forte, dimmi le tue motivazioni. Non mi basta sentirmi dire “è più forte perchè io penso che lo sia”….
Se ci fossilizziamo sul “io la penso cosi e basta” non andremo da nessuna parte….ne io ne te….
Epper… alla gente non puoi porre tante domande, perchè l’unica cosa che otterresti è un bel silenzio, devi mettergli sul piatto d’argento una domanda diciamo complessiva, generica… se ne fai troppe non ottieni niente!!!
Poi parliamoci chiaro, la gente risponderebbe tranquillamente che le torri sono cadute a causa dell’attentato, perchè in tv hanno tormentato tutti con questa tesi… Risp diverse potresti trovarne solo se ti trovi di fronte ad un altro come voi, che non si è fermato davanti ai dubbi.
Ma riguardo all’11 settembre allo stato attuale delle cose, come versione ufficiale c’è solo “l’IPOTESI” messa in giro dagli americani e che i media di tutto il mondo ci hanno martellato nella testa…
E’ chiaro che in questa versione ci sono cose che non combaciano, ma questa è quella ufficiale… tutte le altre, come quella che hai provato ad esporre te sono solo ipotesi (credibili), ma pur sempre ipotesi…
Se la vostra ipotesi rispecchia l’andamento dei fatti, la conferma l’ha potra’ dare solamente qualche traditore o qualche video/intercettazione incriminante… Altrimenti non sara’ mai confermata e nessuno avra’ cmq l’interesse di mettersi contro gli stati uniti.
Se veramente è andata come dite voi, è molto + comodo stare zitti e far finta di niente… che ribellarsi e mostrare al mondo la realta’ dei fatti (premetto prima che mi ritrovo accusato di vigliaccheria o altro, ci tengo a dire che questa forma comportamentale rispecchia i modi di fare di questo mondo, ma non è il mio modo di fare… Io sono uno che si ribella x natura e chi mi conosce lo sa…)
x Fearkey
La tesi ufficiale è + facile da credere:
1) Uno perchè i media ci hanno bombardato a riguardo e continuano tutt’ora
2) Perchè accettare una tesi come la vostra, senza conferme ufficiali, ma costruita partendo dal fatto che molte cose non combaciavano… E’ molto + difficile da credere e d’accettare.
Sentite è come se l’america quel giorno durante gli attentati abbia preferito fare ancora di + la vittima demolendo lei stessa le torri, piuttosto di cercare di salvare + vite umane possibile…
Una strage nella strage…
Allora???? qual’è la + credibile considerando tutti i fattori d’influenza del caso…
Quello che viene sostenuto da chi la pensa come noi è basato su dati ufficiali e fonti illustrissime.
Tanto per leggerne alcune, vai nella pagina delle fonti di Luogocomune.net…
Su quei dati poi si applicano cose del tutto conosciute… Non ho bisogno di George W. Bush per avere conferma della legge del moto rettilineo uniformemente accelerato…
Non ti ho chiesto quale sia la più facile da crerdere. Ho chiesto quale E’ più forte, quale tiene di +.
Può essere più facile credere che la terra sia piatta, ma tiene di + la tesi che sia rotonda.
Anche la teoria ufficiale è un’ipotesi. Non solo “la nostra”. E’ un’ipotesi che però è stata messa in circolazione da coloro che dominano l’informazione generale. Un’ipotesi espressa per prima, subito dopo l’attentato, e divulgata tramite tv, giornali, radio. Ma resta anche quella un’ipotesi.
Io non ho mai dato nulla per certo, ed è una cosa che dovremmo imparare a fare tutti. Le certezze hanno sempre creato casini enormi. Si era CERTI che il Titanic non sarebbe affondato, per dirne una.
Ti sembra tanto impossibile che qualcuno sacrifichi qualcun’altro per il suo fine? Adolf Hitler ci ha insegnato quanto crudele può essere la bestia dell’uomo.
Ma al di la di quello che tu ti puoi rifiutare di credere, bisogna imparare a guardare le cose in maniera + oggettiva, senza pregiudizi. Ci sono PROVE (non ipotesi, PROVE) che demoliscono alcuni punti della tesi ufficiale. Puoi parlarmi di ipotesi quanto vuoi, ma ci sono anche PROVE certificate.
E se si va a vedere tutte le prove (della tesi ufficiale e di quella non ufficiale), a meno che tu non ti chiuda gli occhi e ti rifiuti di acettarla, ci si accorge che la tesi ufficiale perde acqua da molti punti.
Non possiamo acettare una tesi solo perchè qualcuno è apparso in tv e ci ha detto “è successo cosi”.
Sara’ + semplice acettare quella, non lo metto in dubbio, ma allora sediamoci su un divano e aspettiamo che qualcuno ci dia da mangiare quello che vuole.
Io non so cosa sia successo veramente l’11 settembre. Non lo so io, non lo sa Epper, non lo sai te. Forse non lo sa nessuno. Ma proprio perchè non lo so, mi sono posto una domanda che molti invece non si pongono, perchè sono convinti di sapere gia’ cosa sia successo. Molti non si pongono questa domanda perchè sono convinti di avere gia’ la risposta, e che questa risposta gli sia stata detta dai telegiornali, dai politici, da coloro che hanno in parte beneficiato da questi disastri.
La domanda è: cosa è successo quel giorno?
Epper… l’ho anche sottolineato… il mio era un discorso generale… su quello che pensa o sull’idea che la stragrande maggioranza della gente ha a riguardo…
Che poi quello che hai detto te è sostenuto da leggi fisiche, non mi sembra di averlo negato… Ma cmq la gente crede a notizia ufficiali, e finchè la tua tesi o qualcosa di simile non sara’ ufficiale la tua rimane solo un ipotesi…
E questo è un dato di fatto…
Ma non mi sembra di averti mai detto che quello che sostieni è una cazzata, il mio era un discorso generale legate al tuo post e al sondaggio che hai fattto…
Sai ieri ho rivisto un film “codice swordifish” e una battuta li presente faceva così:
- “La mente crede ciò che gli vedono e le orecchie sentono”.
Mi sembra che casca proprio a pennello a riguardo…
Fearkey… Non ti capisco… Io non ho negato niente di quello che tu hai detto.
Il mio pensiero personale è te lo ribadisco x l’ennesima volta è che secondo me il rapporto ufficiale sull’accaduto non regge e ci sono cose che non tornano.
Ma preferisco non credere che oltre all’attentato ci siano stati altri complotti interni… tutto qua..!! Lascia perdere il mondo tondo o quadrato..
Hai detto bene, nessuno sa’ come sia andato quel giorno… ognuno ha la sua idea!!! Io preferisco non farmela o almeno non voglio pensare a quella specie di complotto…
E’ inutile che riempi me di domande… Devi capire che nella vita puoi porti tante domande, ma a molte di queste puoi anche scegliere di non darti una risp…
E non credo che se non ti dai una risp a tutto, sei un deficiente o uno scemo!!!
Semplicemente perchè a volte la verita’ può fare + male di quello che è stato veramente…
Cmq lasciamo stare…
Io risp ve ne ho gia’ date… Non ho detto che siete pazzi x quello che avete detto, anche perchè sono ipotesi che stanno tranquillamente a galla e non ho problemi ad ammetterlo….
Cmq secondo voi in america, non c’è gente a cui farebbe comodo far venire a galla una verita’ del genere????
Fosse accaduto qualcosa di simile in italia, berlusconi sarebbe gia’ stato condannato x default e avrebbero gia’ aperto altri 50 processi a suo carico!!!
Evidentemente bush in america a meno nemici di berlusca in italia…
Ma secondo voi, gli americani!!! che sono quelli che + sono coinvolti nella vicenda, vogliono veramente sapere la verita’ a questo punto?
Faccio una puntualizzazione prima che mi accusate di altre cose che non ho detto…
Il mio ultimo pensiero “Ma secondo voi, gli americani!!! che sono quelli che + sono coinvolti nella vicenda, vogliono veramente sapere la verita’ a questo punto?”
Bene, secondo me lo vogliono sapere…
Ho precisato xkè forse messo così non si capiva da che parte stavo, mentre in realta’ la mia era solo uan domanda rivolta a voi x sapere il vostro pensiero anche se immagino la risp…
Epper… io non ho dato ragione a bush e nemmeno torto a te…
Vi ho gia’ detto, se nussuno parla non si avra’ niente di ufficiale….
La tesi ufficiale è stata probabilemente creata x parare il culo all’amministrazione bush,
Quelle non ufficiali ma pur sempre credibili, sono tesi che mirano a far luce sul quel giorno…
Probabilmente non verra’ mai cambiata la tesi ufficiale, sicuramente finchè bush è al potere sara’ così… Più avanti si vedra’, ma il problema secondo me è che la’merica(Intesa come mondo politico in questo caso), non avrebbe interesse a far venir fuori una verita’ del genere (sempre se così si tratta), perchè perderebbe di credito e d’immagine nel mondo….
Pensa prima ha fatto pena a tutto il mondo con quelle immagini, poi si viene a sapere che il colpo di grazia se lo sono dati loro per rendere ancora + ecclatante quel giorno…
La questione è troppo delicata, e la verita’ non verra’ mai fuori!!!
Se qualcuno ambizioso ci provera’, probabilmente non riuscira’ nemmeno a dire A, che gli tapperanno la bocca x sempre…
E poi non so quanto altri stati siano disposti a mettersi contro l’america…
Restera’ tutto così, e su quel giorno rimarra’ quella come tesi ufficiale e altre tesi non ufficiali che la smentiscono…
Tutto qua!!!
ps… Un’altra cosa, vuoi sapere la differenza vera tra la tua tesi e quella di Bush???
Tu non sei Bush!!!!!:):):):)
e magari mi risponderai pure… “Si, non sono bush e ne sono orgoglioso”
La tua risposta poteva andare bene per una domanda “Io sono bush?”, non certo per quella che ti ho fatto
Epper… alla tua domanda non c’è risp… ci sono cose a cui non si possono risp e ne io ne altri possiamo darti spiegazione…
La realta’ è che una cosa detta da bush vale + di una cosa detta da qualcun’altro…
Questa è la verita’…
Ve lo ripeto x l’ennesima volta, “IO NON HO DRTTO CHE BUSH HA DETTO COSE GIUSTE E TU HAI DETTO CAZZATE”, ho solo dato una spiegazione realistica del perchè a volte le cose vanno così…
tutto qua!!
Come al solito non ho letto nulla, ma rispondo solo leggendo il titolo, poichè mi sembra di essere abbastanza informato in materia…
Non si ha la certezza che siano stati gli aerei, ma non per questo ci devo credere per forza… Io penso proprio che sia stata una demolizione controllata, in quanto ci sono molte prove che possono darne una conferma! E comunque, se avessero veramente ragione, perche non lo provano veramente e lo fanno vedere loro come sono adnate realmente le cose? cosi almeno smettiamo di rifletterci noi e ci mettiamo il cuore in pace? Ho ragione?
Hai proprio ragione, ma se pensiamo come paul, ovvero che credera’ a un complotto solo quando saranno i complottisti a dirlo (
), ho paura che non arriveremo mai alla conclusione.
E’ un po’ difficile spiegare immagini come questa:
http://0911.site.voila.fr/pentagonhole.jpg
Che si sia trattata di una demolizione è un fatto scientifico, non una semplice ipotesi. Non solo è quasi impossibile che i wtc siano crollati per dei semplici incendi, ma è impossibile che degli edifici crollino in quel modo. A che scopo eseguire delle demolizioni controllate se bastasse semplicemente dar fuoco a 3 o 4 piani?
Consiglio a tutti la visione del film 911 eyewitness, sepcialmente dal minuto 40 in poi.
Saluti
Felice del tuo commento Monty, e non posso fare altro che dire che condivido appieno
IO riesco aveder bene il filmato , ma una domanda quanto era il volume delle Torri? E dopo il crollo quanti mc di materiale sono stati raccolti?
ma scusate il fatto che siano state depositate delle cariche perchè dovrebbe accusare gli americani?gli arabi mettono bombe ovunque,potrebbero solamente aver rincarato la dose minando le torri.ma a sto punto tanto valeva non usare gli aerei.oppure sono gli americani che si sono abbattuti mezza nazione quando sarebbe bastato un treno per trovare le scuse per la guerra.
tra l’altro mi fate ridere…gente che dice io so la verità…ma voi,anzi noi tutti,non sappiamo un cazzo.non credo che qualcuno possa sapere accordi tra alti vertici,patti segreti,oscure manovre di finanza…quindi limitatevi a credere a quello che decidono di passarvi i dirigenti del mondo…gli stessi film che vi svelano la verità sull’undici settembre vi sono dati in pasto da qualcuno che decide delle vostre vite.come qualcuno ha deciso che il libro di dan brown doveva essere un successo,come qualcuno ha deciso che nessun’altra squadra poteva vincere se non la juventus.e noi pecoroni lì ancora a credere che ci sia qualcosa di vero nel mondo.quello che vediamo è tutto taroccato e già deciso.
ma poi…non credo che sia crollata proprio per la temperatura…sai un aereo che entra con la sua mole e la sua velocità e il suo carburante in un palazzo credo che nemmeno un grattacielo antiterremoto di tokyo possa resistere…contando che poi avrà avuto delle tubature di gas almeno per il riscaldamento,il fatto che avvengano esplosioni su più piani credo sia plausibile.
io comunque son per la guerra totale e mondiale senza armi.tutto il genere umano in un campo,e gente si massacra a pugni.l’ultimo essere umano che resta in vita è re del mondo.
marco:
Ciao marco e benvenuto sul mio blog.
Da un articolo del New York Times del 25 Dicembre 2001:
“La decisione di portare via in tutta fretta pilastri e travi dal sito del WTC nei giorni immediatamente successivi all’11 settembre significa che non avremo mai delle risposte”
Fire Engineering del 4 gennaio 2002:
“Bisogna immediatamente fermare la distruzione e la rimozione delle prove”
[Citazioni dal libro: 11 Settembre - David Ray Griffin]
Inoltre “La maggior parte dei pilastri crollati di dimensione attorno ai 10 metri di lunghezza e anche grandi porzioni di acciaio destinati al riciclo furono spediti in fretta nel Sud-Est dell’Asia”.
[Traduzione da wikipedia:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=9/11_conspiracy_theories&oldid=56795422#The_Debris
Questo per dirti che parte delle macerie,che sarebbero state utili anche per rispondere alle tue domande, furono fatte sparire in fretta e furia.
machecazzoni:
Lee Robertson, l’ingegnere del progetto strutturale, disse:
“Io l’ho progettato per l’impatto con un 707. Il Boeing 707 ha una capacità di serbatoio comparabile a quella del 767″
La versione ufficiale però da peso anche al calore sprigionatosi che avrebbe indebolito la struttura delle torri causandone il crollo.
Nessun gratacielo nella storia è crollato per un incendio anzi, addirittura il grattacielo Windsor di Madrid, nel 2005, è bruciato interamente per più di 24 ore… E’ ancora lì…
Condivido che nessuno può sapere la verità e che probabilmente ci racconteranno ancora per molto quello che vogliono. Un cittadino ha però il dovere di avere delle risposte e chi si impegna a sottolineare le carenze della versione ufficiale dell’11 settembre non vuole per forza portare avanti l’idea del complotto americano, vorrebbe solamente che il governo desse delle spiegazioni chiare.
la versione ufficiale è sbagliata!! se vi capita di guardare i numerosi video che testimoniano l’evento della caduta delle torri si può notare che nei piani sottostanti all’impatto degli aerei, quidi molto in basso rispetto all’impatto, essi erano ancora, (si può dire,) intatti. Ma se si fa attenzione si possono notare sbuffi di fumo che fuoriescono dai piani sottostanti, provocati da un apesunta esplosione voluta. Un riferimento all’incendio grave in un edificio, avvenuto a madrid; L’edificio prese completamente fuoco,ma nonostante ciò non crollò. Come si può spiegare allora che un impatto da parte di un aereo abbia fatto sgretolare una torre come se fosse stata un castello di carte? (con la stessa conseguenza, avvenuta per l’altra torre)
la versione ufficiale è sbagliata!! se vi capita di guardare i numerosi video che testimoniano l’evento della caduta delle torri si può notare che nei piani sottostanti all’impatto degli aerei, quidi molto in basso rispetto all’impatto, essi erano ancora, (si può dire,) intatti. Ma se si fa attenzione si possono notare sbuffi di fumo che fuoriescono dai piani sottostanti, provocati da un apesunta esplosione voluta. Un riferimento all’incendio grave in un edificio, avvenuto a madrid; L’edificio prese completamente fuoco,ma nonostante ciò non crollò. Come si può spiegare allora che un impatto da parte di un aereo abbia fatto sgretolare una torre come se fosse stata un castello di carte? (con la stessa conseguenza, avvenuta per l’altra torre)
Ciao chiara, benvenuta
Condivido totalmente ciò che sostieni e ormai sono sempre di più gli indizi e le prove che fanno pensare che gli avvenimenti dell’11 settembre siano andati diversamente da come ci è stato raccontato…
mi ha fatto molto piacere vedere ke ci si mobilita a sostegno di tale tesi…l altro giorno ho esposto il mio pensiero ao miei amici..e loro ovviamente non credevano a quello ke io dicevo…gli consigliero di visitare il sito!!agli scettici volevo farli riflettere sul fatto ke nessun altro avveninimento cosi plateale come la caduta delle torri sarebbe stato 1 pretesto migliore x iniziare 1 guerra!!
Cari ragazzi complottisti, vi rendete conto che le vostre teorie alla fine non sono che chiacchiere da bar?
Gli argomenti sono così complessi che fa sorridere leggere ingenuità come quella relativa al paragone di altri edifici andati a fuoco per ore e non crollati.
E allora, per continuare con chiacchiere da osteria: ma avete una minima idea di cosa possa essere un impatto di un boeing 767 (peso massimo al decollo 172.000 Kg) con tutto il suo carburante residuo contro un edificio? La fiamma del fornello della cucina di casa vostra ragginge una temperatura che forse è un pelino più bassa di quella di quel rogo…
Se vi sono degli aspetti che possono apparire non chiari, questo non vuol dire che vi sia stato un complotto e sinceramente, di base, la tesi del complotto secondo questi fatti la trovo stupida.
Non perchè impossibile ma perchè se fosse stata attuata nelle modalità che volete far credere ci si dovrebbe chiedere: perchè così complicata? Sarebbe stato possibile ottenere gli stessi risultati in modo molto più semplice e senza destare tutti i vostri sospetti.
Date agli altri degli ingenui ma poi i veri ingenui siete voi perchè vi bevete tutto quelo che vi dice qualcuno senza le minime credenziali e lo prendete per ora colato.
Vi faccio un esempio, durante una discusisone al bar (il bar che frequento) ho appreso da amici “complottisti” l’esistenza di una lista su un blog che riportava nominativi di basi aeronatuiche americane in Italia e per questo si dichiaravano stupiti ed indignati per la quantità. In effetti questa lista riporta tantissime basi anzi, questa lista riporta praticamente tutti gli aeroporti militari italiani definendoli basi americane (parlo di aeroporti). In realtà gli aeroporti americani sono pochissimi invece(tra cui ricordo i più importanti Sigonella, Aviano o centri di addestramento al tiro come Decimomannu) gli altri sono aeroporti militari italiani a tutti gli effetti di cui alcuni anche con qualifica civile. Che poi possano essere utilizzati anche da loro è possibile ma molto raro, anzi rarissimo e ve lo posso testimoniare come appassionato che spesso si trova fuori dagli aeroporti sperando di vedere qualche decollo od atterraggio. Comunque in questi aeroporti non vi è presenza, tranne in casi particolari per scambi di visite, di personale americano.
Ciao flyer, sono felice di leggere il tuo commento.
Io ormai non seguo piu’ in modo approfondito l’argomento, sta diventando troppo complesso.
Nonostante questo penso che sia sufficente riportare un fatto: l’edificio 7 (WTC 7) è crollato nel pomeriggio senza essere nemmeno stato sfiorato da qualsiasi aereo.
Giustificazioni per questo nn ci sono.
Cmq credo che siamo daccordo sul fatto che è necessario fare chiarezza e che le “discussioni al bar” non aiutano di certo.
Il problema è che sono le uniche
Il piacere è tutto mio Epper,
Il WTC7 non sò esattamente a che ora è crollato ma credevo di essere sicuro circa la causa: le macerie delle torri.
Butta un occhio a questo sito è interessante e forse potrai ottenere delle possibili spiegazioni circa quello che è successo agli edifici circostanti durante il crollo delle torri.
Ad ogni modo apprezzo molto i tuoi toni pacati mentre mi rendo conto che ogni tanto, sbagliando certo, mi faccio un pò trasportare nella discussione ed i toni rileggendo ora le mie righe di ieri sera mi sono parsi sgarbati e poco rispettosi verso tutti quelli che la pensano diversamente.
Quindi mi scuso umilmente.
Buona serata a tutti ed anzi, per starvi ancora più antipatico, e sdrammatizzare, vi dico che sono pure milanista e ieri sera è stata una goduria!
http://images.google.it/imgres?imgurl=http://www.attivissimo.net/11settembre/wtc7/wfc-colonne-divelte.jpg&imgrefurl=http://www.attivissimo.net/11settembre/wtc7/03-portata-macerie.htm&h=724&w=1024&sz=131&hl=it&start=9&tbnid=fYazk-_GUHhyqM:&tbnh=106&tbnw=150&prev=/images?q=impatto+torri+gemelle&gbv=2&svnum=10&hl=it&sa=G
Proprio questo è il motivo del fatto che non seguo più in modo serio le “indagini” sull’11 settembre: troppo da leggere… Se avessi una trentina d’ore al giorno magari
Cmq non c’è dubbio sul fatto che, da noi, LuogoComune.net e Attivissimo.net stiano sicuramente dando ottimi contributi per trovare una qualche giustificazione sensata.
Sarebbe bello vederli confrontarsi apertamente, magari non da Matrix dove, in realtà, alla fine si combina poco.
Mi confino nel dubbio, chissà che un giorno la verità si venga a sapere…
Ah, Penso che non ti debba scusare di nulla
(e fra l’altro anche io sono milanista 
)
complimenti per il blog..
se ti va guarda il mio video
http://it.youtube.com/watch?v=J0DQisL55XQ
daniele
questo blog fa schifo. è la cosa più vomitevole che abbia mai visto!!!!!!!!
Inviterei lucio a moderare i toni, non tanto per il commento che vedete qui sopra, ma per un’altro che ho dovuto cancellare visto che offendeva tutti coloro che avevano partecipato alla discussione.
Ciao. L’umanità alla fin fine si distruggerà da sola. Non è il fatto di chiacchiere da Bar, non è il fatto di chi possa pensare ad complotto, ma di sicuro è un tema di scambi di opinioni. perchè le Torri non potrebbero essere fatte cadere? Perchè tutto è possibile. Nessuno punta il dito su nessuno, ma sono solo scambi di idee ed opinioni che nel gene umano è normale. I pensieri di ognuno di noi sono “dubbiosi” su cosa potrebbe essere accaduto. Al giorno d’oggi tutto è possibile.
Se non si ha facoltà di esprimere queste opinioni allora neanche nessuno parli di questo argomento.
Tutto era possibile come tutto non lo era.
Nessuno puo giudicare ma i pensieri e opinioni si possono scambiare alla ricerca di una “verità” che ci rimarrà dubbiosa sino alla morte e che nel gene umano è giusto chiedere perche’? come mai? ma è andata cosi?…..
Se poi ci si trova davanti a persone come il cui citato Lucio qui sopra, allora chiedetevi in che razza di mondo ci ritroviamo a vivere e sopratutto di aver a che fare con persone di poco rispetto e maleducate.
La politica economica americana è capace di tutto.
Ancora? Ma non basta a nessuno e ogni tanto tocca ritirare fuori questa storia?
Le rispondo con Totò: ma mi faccia il piacere!
La tesi è documentatissima e non campata per aria, non è il solito complotto, anzi. Qualsiasi ingegnere può affermare che le twin tower non potevano crollare in quel modo.. E le tracce di ritrovamento di esplosivi tra le macerie? Nessuno ne parla..
siamo dispiaciuti per la caduta delle torri gemelle e tanti agualianze ai morti