Chissa’ cosa si pensa quando si legge un titolo del genere. La risposta sembrerebbe quasi scontata e superflua. Cioè, chi mai andrebbe a farsi questa domanda vedendo tutto ciò che accade nel mondo? IO. 
Premetto che la risposta è ovviamente SI. Però non un si come chiunque direbbe, ma un si per cui è necessario fare qualche considerazione.
Inannzi tutto, quando nominiamo la parola terrorismo l’evento principale che ci ricordiamo è senz’altro l’11 Settembre 2001 e pensiamo principalmente, come “meta” di questi attentati, agli USA.
Allora sono andato a trovarmi le cause di morte negli USA (1) per l’anno 2001 ordinate per numero di casi, eccole qui:
|
No, non è un errore… La parola Terrorismo non compare nemmeno nell’anno di quei terribili attentati. Anzi, in quell’anno ogni cittadino americano aveva più possibilita’ di morire di suicidio che per un attentato terroristico!
Vi rendete conto? E noi facciamo una guerra contro una minaccia che, come avrete visto tutti in questi giorni, viene chiamata “il nemico numero uno” del nuovo millennio mentre dovremmo avere più paura di noi stessi (suicidio).
Ma stiamo dando i numeri???
Un problema odierno possono essere gli armamenti, per cui ogni minuti qualcuno muore: 1440 persone al giorno (2)
Un problema può essere l’AIDS, la fame, le carestie che da anni ormai colpiscono i paesi sottosviluppati.
Ma senza tabelle statistiche la cosa è comunque ovvia… Quanti sono stati negli ultimi 5 anni gli eventi terroristici? Tre: 11 Settembre a New York, 11 Marzo a Madrid, 7 Luglio a Londra.
Con un bilancio totale di 2987 + 191 + 50 = 3228 persone decedute.
(tenete conto che ho preso in considerazione anche l’11 settembre… Chi ne sa qualcosa capira’)
Mentre “noi” abbiamo fatto un numero di CIVILI uccisi tra 22787 e 25814 con la guerra al terrorismo. (3)
Quindi ricapitoliamo:
3228 persone decedute per terrorismo.
Almeno 22787 persone decedute per la GUERRA al terrorismo
La guerra al terrorismo produce più vittime di quante non ne faccia il terrorismo stesso!
Non vi sembra che ci sia qualcosa che non torna? Non vi sembra che ci stiano prendendo per i fondelli? 
fonti:
1) http://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr51/nvsr51_05.pdf
2) http://www.smallarmssurvey.org/PressCoverage2003ybk/Economist.23.07.2003.pdf
3) http://www.iraqbodycount.net/database/ (il 09/07/2005)
Epper… la vita è un sogno o i sogni aiutano a vivere?
ma di un po’… stai frequentando marzullo ultimamente?
Quella statistica riporta i morti x malattie… e in un certo senso anche il suicidio si arriva indirettamente da una malattia o disturbi…
Quindi non la vedo poi così Anormale la cosa… tantè, che quella statistica non segnala neppure i morti x omicidi, no? e in america mi sembra che ci vadano giù pesante..
poi un conto è contare i decessi x malattia… e un conto per altre cause..
E poi mi auguro veramente che il terrorismo non faccia vittime pari o superiori a quelle che si ottengono x malattia…
Credo che duemila morti in un solo attentato in un giorno, e in una fetta d’america, non lo puoi paragonare ad una statistica annuale fatta su tutta l’america…
Complimenti, belle proporzioni…
Caro PaulManga, quella tabella NON SI RIFERISCE A MALATTIE, ma ALLE PRINCIPALI CAUSE DI MORTE NEGLI USA NEL 2001 e l’OMICIDIO E’ AL 13° posto. Complimenti, bastava leggere la continuazione della classifica sulla fonte che ho fornito.
Proprio tu che sai qualcosa dell’11 settembre non dovevi dirla sta frase…
Voglia o non voglia, siamo noi a volerle le vittime.
Adesso noi per quel nanetto rischiamo anche noi….
Una domanda: Sei a casa di qualcun’altro e il padrone punta una pistola ai tuoi familiari intimandoti di andartene.Tu non vuoi,lui ne ferisce uno Cosa fai? ci rimani nel tentativo di poter comunque risolvere la situazione? E’ UNA PAZZIA!
E’ logico poi che il terrorismo adesso faccia vittime agli USA….
Prima di parlare si pensa….
[PREMESSA]Questo è il mio primo e ultimo post sulla politica!![/PREMESSA]
Vedremo la sinistra cosa sara’ in grado di fare se andra’ al governo…
Questo non è un post sulla politica, quindi aspetto altri tuoi commenti
Potrebbe essere anche la sinistra, ma da la bisogna andarsene via…. ^_^
Renesis… da la non bisogna andare via… forse non si doveva andare prima, ma ora bisogna aspettare…
Quel nanetto non ha attaccato nessuno… Il contingente italiano è l’unico veramente apprezzato nel mondo in queste situazioni di instabilita’… forse non lo sai, ma i nostri soldati non sono impegnati solo in Iraq… e sono tra i migliori al mondo in questo…
Quindi pensa te prima di parlare…
Epper… dio santo un attentato dura un’attimo e ti fa’ 2000 morti… dovresti fare un paragone con la stessa unita’ di tempo…
così non è proporzionale e per quel che mi riguarda non è per niente significativa quella statistica…
OK, allora facciamola in funzione del tempo:
Dal 11 Settembre 2001 al 7 Luglio 2005 sono 1395 giorni ovvero 3 anni e 300 giorni. In questo intervallo di tempo sono morte, per attacchi terroristici (penso), circa 3228 civili.
Dal 7 Ottobre 2001 (Afghanistan) ad oggi sono 1520 giorni ovvero 4 anni e 60 giorni. In questo intervallo sono morte, per la guerra al terrorismo (penso), più di 22787 persone.
Portiamo tutto allo stesso intervallo di tempo, quello maggiore, con la seguente proporzione:
1395gg : 3228 morti = 1520gg : X
X = 3517 morti (arrotondato per difetto).
Bene, ora, possiamo dire che (teoricamente parlando) nello stesso intervallo di tempo: 1520 giorni:
- Il terrorismo islamico ha causato 3517 morti
- La guerra contro il terrorismo ne ha causati più di 22787.
Ovvero, se non ho sbagliato questo ultimo conto, circa il 547% in più.
Non cambia tanto, visto?
)
Riguardo ai nostri militari in Iraq non ti preoccupare… C’è molto da dire anche su questo, ma rimando a domani con l’articolo completo con tanto di filmati. Ciao
(N.B. Ripeto che visto quello che sai sull’11 settembre al discorso che hai fatto potresti risponderti da solo
Beh paul, senza offesa, ma mi sembra che i dati di epper e le loro spiegazioni siano abbastanza esaurienti…
Ed è vero…oggi come oggi hai + possibilita’ di morire per malattia che non per un attacco terroristico…fine…
E questo non perchè un attacco terroristico faccia pochi morti..ma perchè avviene decisamente raramente…
Sul fatto poi che noi (e quando dico noi nn dico americani, dico tutti noi) abbiamo fatto + morti che non fa i “terroristi” è vero..e lo sappiamo..
Ma si sa…se un iracheno si lancia contro una folla con dell’esplosivo e si fa saltare in aria è un terrorista…..se da 15.240 m di altezza sganci delle bombe sulla testa della gente sei….un PORTATORE DI PACE!
Un Iracheno che combatte contro gli stati uniti perchè invadono il suo paese è un combattente, non un terrorista.
E questa sua azione è un suo diritto. I cittadini di uno stato attaccato possono combattare contro il nemico.
Ma, paul… Ti sembrano ancora cosi strani i dati che ho dato??
Beh…mi piace questa cosa…
Allora ricapitoliamo…
Sei un americano…attaccano il tuo stato..lo difendi attaccando il nemico..sei un patriota…
Sei un iracheno…attaccano il tuo stato..lo difendi attaccando il nemico..sei un terrorista…
Mi piace questa definizione….eh si….
Infatti non ho contato gli attentati che sentiamo ogni giorno in Iraq proprio perchè sono azioni di guerra o guerriglia. Non attacchi terroristici.
apprezzati… scusa???
Hanno intervistato in Iraq la gente: la maggiorparte ha detto che nella ricostruzione non hanno quasi aiutato…
In più la gente va a dire che stavano meglio che venissimo noi….
E
Ho dimenticato una cosa:
Cosa ce ne facciamo di essere apprezzati o i migliori se poi ci vogliono fare secchi? P
Ma figuriamoci: me ne sto a casetta mia a questo punto…
Su, non siate impazienti… Domani vedrete cosa ci facciamo in Iraq
LE nostre truppe non sono d’attaco, ma il nostro è un contingente di pace…. Infatti in Iraq ci siamo andati quanto la guerra ufficiale era gia’ conclusa se non sbaglio????
Noi avevamo il compito di ripristinare un po’ d’ordine… sono gli inglesi e gli americani che stanno li solo per portare via con le loro petroliere quantita’ stratosferiche di petrolio…
Magari qualche fetta di tutto questo trasporto illecito ci riguardasse…
Noi siamo veramente li x quello e non x la guerra… tra l’altro il nostro esercito non sarebbe neppure preparato per sostenere una guerra del genere…
Quindi piantatela di sparare cazzate…
Si Si… Vedremo chi spara cazzate…
Non incazziamoci… Siamo qui per discutere, non per fare una guerra…
Ma aparte la questione italiana, sei convinto ora dei numeri? Hai capito ciò che voglio dire? Che il terrorismo “non esiste”.
Ripristiniamo l’ordine….
E si perchè? perchè noi non valiamo niente nel mondo… 
Mentre noi siamo la, per pace, ci minacciano di terrorismo.E noi?Ovvio… rimaniamo la…. ke duri di testa!
Ma se non vogliono che gli ripristiniamo l’ordine che cosa ci stiamo a fare!!!!!!
ma è ora che berlusconi non faccia il cagnolino di bush: quello che fa lui le deve fare anche berlusconi… ma dai…
Chairiamo: non ce l’ho con te :D, xò….
Mmmmm….dai un’occhiata qui…
http://www.osservatorioiraq.it/modules/wfsection/article.php?articleid=1050
Ma siamo sicuri che noi in Iraq ci siamo andati SOLO per portare la pace???
ma babbo natale esiste?
Ma si. la missione di pace in iraq è finita. vaglielo a spiegare tu! e noi ristabiliamo l’ordine. perchè sta “marea di temibili terroristi” aveva bisogno proprio di noi. e di un sacco di bombe in testa, che gli spiegasse cos’è veramente il terrorismo. che poi loro son pazzi fanatici, che si fanno esplodere in mezzo alla gente, che mettono le bombe in mezzo alla gente. loro son pazzi fanatici. allora anche noi. cioè, noi. io non lo voglio usare sto pronome. io non ci vedo nessuna differenza tra loro e loro (noi, si). so solo che mi fa schifo, tutto. e qualcuno si deve svegliare.
scusate.
F.
[...] Stavamo discutendone fra i commenti del post “Il terrorismo, esiste?”. [...]
Caro epper… non sono d’accordo con te… abbiamo piena divergenza di opinioni sulla lettura di quei numeri… Tutto qua…
Il terrorismo esiste, e se fa’ meno vittime di alcune malattie ben diffuse nel mondo, non mi sembra il caso di affermare che la cosa non esiste… non esistera’ quando non ci saranno più vittime…
Le nostre truppe…(come ho gia’ scritto in un altro postit, non di questa sezione)… sono truppe x ripristinare un ordine dopo la guerra.. Noi non siamo andati li prima degli attacchi, Intendo noi come italiani e la cosa mi sembra ben diversa…
Per quel che riguarda gli interessi e altre robe, le petroliere venno e vingono dall’Iraq solo verso gli stati uni e gran bretannia… magari venissero anche a noi, almeno avrebbe avuto + senso la nostra missione…
Noi italia paghiamo la benzina a € 1,30 e usiamo in stragrande maggioranza macchine utilitarie che non sono di cilindrata elevate, quindi non consumano tanto…
In america la benzina costa 0,50 $ e li il più povero cristo ha un 2500 cc sotto il culo… noi dobbiamo pagare il carburante anche x loro…
Avrebbe avuto molto + senso se in una spartizione equa il petrolio sarebbe venuto anche nelle nostre mani…
Ahhh giusto perchè vi piace sapere le fonti…. non c’è ne sono… è la realta’ e basta!
Dovresti DIRE:
Il terrorismo esiste, e se fa’ meno vittime di QUALSIASI ALTRA COSA, non mi sembra il caso di affermare che la cosa non esiste
Perchè quei numeri sono riferiti alle cause di morte, NON ALLE MALATTIE. E’ la seconda volta che te lo dico. Mettitela via.
Le nostre truppe…(come ho gia’ scritto in un altro post (non postit
), non di questa sezione)… sono trupper x ripristinare un ordine e proteggere raffineria ENI, punto di stoccaggio e nostre riserve petrolifere. (vedi Truppe Italiane in Iraq. Intervento umanitario?)
A me piacciono le fonti, perchè non voglio sparare cazzate.
A te non piacciono ed hai detto una cazzata. In america pagano la benzina più di $2 !!!!
(fonte: http://www.fuelgaugereport.com/index.asp)
Per paranoidandroid…
Sinceramente non ho capito quello che vuoi dire.
Penso tu intenda che sia sbagliata sia la guerra che gli attacchi suicidi degli iracheni.
Su questo ti do pienamente ragione e dovrebbero cessare entrambe, in un modo: Ritiro delle truppe.
E un altra cosa… Non scusarti, anche perchè non ce n’è motivo
E’ impressionante, se ammazzi uno in pace ti chiamano assassino, se lo fai in guerra ti chiamano eroe.
E’ vero.. hai ragione.. li costa 2 dollari…mi sono dimenticato di aggiungere una cosa…
Considerando lo stipendio medio di un americano confrontato con il nostro.. facendo un rapporto di peso di quanto la paghiamo noi e quanto loro, con il loro potere d’acquisto… è come se la pagassero intorno ai 50 cent $…
Riguardo alle nostre truppe, è vero ci sono contingenti impiegati al ripristino e all’utilizzo di raffinerie… ma è una minima parte…
Il terrorismo esiste? certo che si…
Purtroppo non te ne fai tanto di quelle cifre che hai messo, non è possibile fare un paragone….
Il terrorismo non si fa vedere….
Se un attacco terroristico ammazza qualche mio conoscente cosa faccio? prendo dati alla mano e dico “no, non esiste”???
Questo non sono daccordo….
Ripeto:
-Intervento umanitario: OSPEDALE NASSIRIA –> 30 uomini
-Nassirya: Raffineria, Stoccaggio e riserve –> 3000 uomini.
Si Si.. Minima parte
Epper… quanto grande è quell’ospedale?
e quanto grande è la zone delle raffinerie?
è un po’ come dire, non è giusto che a Pionca ci siano 1000 agenti mentre nel centro di padova 10000.
è la stessa cosa..
e poi è vero, Un conto è morire x una malattia, e un’altra sotto un attacco terroristico che non ti lascia nemmeno il tempo di meditare…
100000 volte meglio morire di malattia o castrarmi le palle piuttosto che morire così…
Brave Renesis….
Sono pienamente d’accordo con te…
Mettiamola in questi termini, allora…
-Intervento umanitario: OSPEDALE NASSIRIA –> 21.000.554€
-Nassirya: Raffineria, Stoccaggio e riserve –> 232.000.251€
Finanziamo maggiormente la difesa di Nassirya e delle sue riserve che l’ospedale a Baghdad.
Epper… l’aria delle raffinirei e molto + grande dell’ospedale e ci sono molto + pericoli, soprattutto nei dintorni… questi numeri non dicono nienti di anomalo… è normalissimo!!
Ah è normalissimo? 30 vs 3000 ???? Eh certo, mamma mia, quanti pericoli in una raffineria, cavolo, bisogna proteggere gli operai…
E in un ospedale dove la gente muore…chi se ne frega, tanto? 30 persone bastano…
Cavolo, ma cosa diavolo dici? Va bene, ok, magari mandare più gente in una raffineria ok, te la posso anche dare buona…ma un rapporto 1:100 ?? e che cavolo….quanto siamo “buoni noi italiani”….per ogni uomo che mandiamo ad aiutare un ospedale ne mandiamo 100 ad aiutare una raffineria di petrolio…eh, ma cavolo, possono farsi male ad arricchirsi estrando il petrolio, poverini….
Mi speighi una cosa… Cosa serve un surplus di persone in un’ospedale? quando c’è il personale necessario x gestire le cose, a cose servono altre persone? x sbattersi uno contro l’altro???
Cmq l’aria attorno ad una raffineria è molto grande… e i nostri uomini oltre a difenderla si occupano della gestione…
Se quello che vuoi dirmi è che è sbagliato dal punto di vista morale impiegare tanti uomini ì, quando magari ci sono altre aree del paese sul quale lavorare… hai ragione…
L’ospedale a Baghdad è SICURAMENTE in un area + pericolosa che Nassiryia!
Poi, i soldati italiani non sono andati x curare i pazienti all’ospedale, ma per proteggere quell’area, quindi quel “Surplus” serve!
Infatti… se reputano che quel tot di uomini è sufficiente x controllare l’area attorno all’ospedale e invece attorno ad una raffineria che è un’area molto + grande e + pericolosa e sicuramente + soggetta a ricevere attentati e sabotaggi… è normale che ci siano + uomini…
Forse sono troppi, come ti ho gia’ dato atto prima, e potrebbero mandarli in altre zone…
cmq.. ti saprò dire meglio quando torna il mio amico…
Lui gira tra Afghanistan ed Iraq… quello che mi dira’ lui è una testimonianza diretta sul campo…
Attendo impaziente.
Riguardo alla pericolosita’ di Baghdad rispetto a Nassiryia ti faccio notare che nel database che raccoglie i civili uccisi organizzati per ogni attacco, ordinando questa lista per maggior numero di deceduti, nei primi 28 casi ben 23 sono accaduti a Baghdad. Inoltre IL PRIMO CASO, QUINDI QUELLO CON MAGGIOR NUMERO DI MORTI IN ASSOLUTO (2000 civili), PROPRIO ALL’OSPEDALE DI BAGHDAD DOVE ERANO PRESENTI I NOSTRI 30 CARABINIERI!
fonte: http://www.iraqbodycount.net/database/
Guarda che a Bagdad non è sotto il nostro presidio… cioè Ci sono alcune truppe ma il il comendo è americano…
Quindi possiamo farci poco o niente…
Ma gari con un po’ più di 30 uomini all’ospedale di Baghdad VISTO CHE E’ LI CHE CI SONO STATI IL MAGGIOR NUMERO DI MORTI FRA I CIVILI QUALCOSA SI POTEVA FARE, NO?
Beh… su questo ti do ragione… ma ti ripeto! Nassirya è sotto il nostro comando, quindi se c’è carenza di uomini in un posto e surplus da un altro, lì è colpa del comandante di battaglia a capo delle nostre truppe…
X quel che riguarda Bagdad, li i nostri uomini sono in appggio al comando americano, e sono loro a richiedere un numero di uomini che ritengono sufficiente… non è colpa nostra…
ps. riguardo alla distribuzione degli uomini, il governo non centra, ma è direttamente il comandante di battaglia che gestisce la situazione sul campo..
Il governo gestisce solo la parte finanziaria..
X il resto è tutto un rapporto tra il comando sul posto e il ministero della difesa… e quello degli esteri, chiaramente!!
Come fai a dirlo????
Il Governo gestisce e può intervenire riguardo a questo. Il ministero della difesa è nominato dal governo
No… Il comandante di battaglia in campo militare prende ordini solo dal capo di stato maggiore dell’esercito…
Non dal governo!!!
e’ lui che comanda l’esercito italiano, durante una missione…
Il governo è informato ma le decisione in campo territoriale e di gestione o sul da farsi sono prese da lui…
Anche mio padre prendeva(quando era in servizio) ordini da lui… Tramite il comandante di reparto…
E su questo non hai articolo che tenge, perchè credo di saperne + di te!!!
No, non mi servono articoli per dirti che comunque il governo decide anche questo. Cioè, può intervenire.
Il fatto che i soldati non dipendano direttamente dalle decisioni del governo è vero, ma dipendono da esse in maniera indiretta.
Il governo pùo solo bloccare l’operazione tagliano i finanziamenti…
Epper non può scegliere strategie militiri in campo di battaglia, non ha ne gradi ne facolta’…
Te l’assicuro…
Epper può tutto!!!! :lol::lol::lol:
No, scherzi a parte può scegliere come impiegare e dove dispiegare le forze armate.
Aspetta… é chiaro che il governo finanzia la missione e decide dove e come impiegare la truppa in un progetto..
Ma il comando sul campo non è il loro…
Beh se vuoi dire che, una volta a Bagdad siano i capi militari che decidono da che parte della struttura debano essere impiegate le truppe, ok, questo sara’ anche vero…ma non sono i capi militari E BASTA a decidere quante unita (quanti uomini) gli vengono affidati….
SI… ho detto infatti che il governo decide quanti uomini mandare, finanziare la missione e mettere giù un progetto riguardo come dovrebbero essere impiegati… ma la linea definitiva viende decisa sul campo e non dal governo…
Ok….comunque sia i capi militari poi se ricevono 10 unita’ a Bagdad non le mandano A PARIGI! Al massimo le mettono a destra o a sinistra di quella zona…
Quindi non farebbe male mandare più unita’…ne metterebbero “di + a destra e di + a sinistra”….
Beh… è ovvio che gli uomini che arrivano sul campo saranno utilizzati nel modo in cui previsto a tavolino, però è anche vero che in situazioni estreme è il comandante che prende decisioni su spostamenti radicali…
Riguardo invece sul numero di uomini impiegati, ti devo dire che anche secondo il mio amico, prima che ripartisse x l’iraq, mi ha confermato il fatto che ci vorrebbero + uomini, però ha anche affermato che è gia’ tanto che ci siano questi uomini lì, visto che nel nostro paese non tutti erano d’accordo sulla nostra missione… e per il governo non sarebbe stato facile trovare la copertura finanziaria x mandare altri uomini, ma soprattutto fare approvare un aumento delle forze lì in Iraq dal parlamento…
Questo è il punto…